Especialistas advierten populismo en las propuestas de los candidatos Castillo y Fujimori durante el debate
Los candidatos de la segunda vuelta, Pedro Castillo y Keiko Fujimori, desplegaron promesas que apuntaron más a captar votos que a señalar proyectos viables en favor de la población.
El último sábado, se llevó a cabo un debate entre los candidatos que disputarán el sillón presidencial en la ciudad de Chota. Las propuestas de los candidatos dejaron varios cuestionamientos en los especialistas.
Con respecto a las propuestas de Castillo, el candidato de Perú Libre aseveró que en su eventual administración dirigiría el 20 % del PBI a la salud y a la educación. Esta propuesta es inviable porque el Estado solo recoge tributariamente el 14 % del PBI, lo cual dejaría sin fondos al presupuesto para otros sectores.
En el sector minería, Castillo propuso la revisión de los contratos de extracción para destinar el 70 % de lo recaudado al Perú y el 30 % a los privados. El economista Alonso Segura sostiene que esta política alejaría la inversión extranjera y, por ende, el empleo que esta genera.
Los mismos cuestionamientos han generado la propuesta de la nacionalización de los recursos como el gas natural, el oro y el zinc. “No hay empresas peruanas que puedan sostener los costos de la extracción de estos recursos”, declara el economista Segura.
Por otro lado, las propuestas de Fujimori tampoco resultan viables o razonables. Una de las primeras promesas de la candidata de Fuerza Popular fue la de eliminar las pruebas rápidas y desplegar el rastreo del COVID-19 mediante 70 mil vacunas diarias.
“Definitivamente, las pruebas rápidas tienen su lugar, por ejemplo, para estudios epidemiológicos, para saber si una persona ha estado expuesta anteriormente al virus. La idea no es eliminarlas. Sí estoy de acuerdo que para el diagnóstico debería usarse las pruebas moleculares, pero no podemos decir que vamos a desaparecer las rápidas”, aseveró Magaly Blas, doctora en salud pública y docente de la Universidad Cayetano Heredia.
Asimismo, el denominado “Bono Oxígeno” no tiene mecanismos de identificación de las familias afectadas, ni determina el monto que se abonará a los posibles beneficiarios. La doctora Blas sostiene que esta medida no apunta a cambios estructurales del sistema de salud, sino que es una mera política paliativa.
En el sector educación, Fujimori prometió la construcción de 3 mil colegios. Farid Matuk, ex jefe del INEI, declaró que “Cada colegio vale 40 millones de soles para 1 360 estudiantes cada uno, en total 120 000 millones de soles. De acuerdo al MEF, esto implica incrementar el Presupuesto Público 2022 en 68 %; más populista imposible”.
En el sector minería, la candidata postuló que el 40 % del canon sería otorgado directamente a la población. “Es un disparate absoluto e irresponsable. Esos recursos son para generar obras de infraestructura para servicios. Si los retiras para que se los gasten, hay asignación deficiente y las brechas no se cierran”, sostuvo el economista Segura.
Finalmente, entre otras propuestas, Fujimori postuló duplicar el monto asignado por Pensión 65 de 250 a 500 soles por beneficiario. Segura considera que es una medida extrema, pues si bien es cierto debe reajustarse el monto, duplicarlo resulta extremo.
Powered by Froala Editor