Humala fundamenta su denuncia señalando, en primer lugar, que se configuró abuso de autoridad al ordenarse su inmediata privación de la libertad sin existir una sentencia penal íntegra y motivada, pues únicamente se había producido un adelanto de fallo. Asimismo, atribuye el delito de prevaricato al considerar que los magistrados actuaron al margen de la ley al disponer su detención, pese a que el ordenamiento jurídico establece que los adelantos de fallo no son ejecutables. En cuanto a la falsedad ideológica, sostiene que se consignó información falsa al indicar que la sentencia había sido leída íntegramente cuando ello no ocurrió. Finalmente, respecto al delito de omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales, denuncia que los jueces retardaron dolosamente la notificación integral de la sentencia, la cual debió realizarse el mismo día de su lectura completa, pero recién fue remitida días después, ocasionándole un perjuicio directo al permanecer recluido sin contar con el íntegro del fallo.
Fiscalía abre investigación contra jueces que sentenciaron al expresidente Ollanta Humala y a su esposa
La Séptima Fiscalía Corporativa Penal Superior dispuso el inicio de las diligencias preliminares contra los jueces Max Vengoa, Juana Caballero y Nayko Coronado por la presunta comisión de delitos de abuso de autoridad, omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales, prevaricato y falsedad ideológica.
La Séptima Fiscalía Corporativa Penal Superior abrió investigación contra los jueces Max Vengoa, Juana Caballero y Nayko Coronado, por la presunta comisión de los delitos de abuso de autoridad, omisión, rehusamiento o demora de actos funcionales, prevaricato y falsedad ideológica.
Esta decisión se adoptó a raíz de la denuncia presentada por el expresidente Ollanta Humala, quien cuestionó la forma en que se ejecutó la sentencia de 15 años de prisión dictada en su contra y contra Nadine Heredia por el delito de lavado de activos.