Actualidad Penal
Inicia sesión
o suscríbete
Zona de
suscriptores

Suscripción 2027

AGOSTO 2026 - JULIO 2027

Portada
Última ediciónNúmeros anteriores
InicioLa revistaEquipo editorialIndizaciónEstadísticas
Especial del mes
Jurisprudencias
Códigos y leyes
NoticiasComentarios legales
ipTVPodcast
Suscripción 2027
  1. Portada
  2. Zona de Suscriptores
  3. Noticias
Nacional
10 de enero de 2020

Primera Sala Penal de Apelaciones declaró improcedente la recusación de Gerardo Sepúlveda contra el juez Chávez Tamariz

La recusación de Gerardo Sepúlveda contra el juez Jorge Chávez Tamariz fue declarada improcedente por la Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional Permanente Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios. Pues se estimó que no existían motivos graves para deducir imparcialidad.

Primera Sala Penal de Apelaciones declaró improcedente la recusación de Gerardo Sepúlveda contra el juez Chávez Tamariz

La recusación de Gerardo Sepúlveda contra el juez Jorge Chávez Tamariz fue declarada improcedente por la Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional Permanente Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios.

Sepúlveda fue socio de Pedro Pablo Kuczynski en la empresa Westfield Capital, y se le investiga por las actividades ilícitas de dicha empresa relacionadas con Odebrecht.

Asimismo, a Chávez Tamariz —juez del Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional Permanente Especializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios—, le corresponde el conocimiento de la investigación contra Sepúlveda y, por tanto, también el de la audiencia de prisión preventiva en perjuicio de este.

La defensa del investigado argumentó que Chávez Tamariz adelantó opinión en la resolución que impuso a Kuczynski —coinvestigado de Sepúlveda— la medida de prisión preventiva. Así, la defensa indicó que en la mentada resolución se calificó a su patrocinado de miembro de una organización criminal.

Pese a los argumentos de la defensa, la Primera Sala determinó que las supuestas conclusiones a las que arribó Chávez Tamariz no permiten deducir su imparcialidad. De manera que, al no existir motivos graves que hagan dudar de la imparcialidad del mencionado juez, la recusación fue declarada improcedente.

Fuente: RPP Noticias

Comentarios

Últimas Noticias

No hay más noticias disponibles en este momento.
Actualidad Penal

Una marca de Instituto Pacífico

Actualidad Penal la revista de referencia obligatoria para jueces, fiscales y abogados penalistas con rigor dogmático y soluciones prácticas.

La revista

  • Última edición
  • Números anteriores
  • Inicio
  • La revista
  • Equipo editorial
  • Indización
  • Estadísticas

Normas editoriales

  • Normas para autores
  • Normas de evaluación
  • Normas éticas
  • Políticas de acceso abierto
  • Políticas de preservación digital
Convocatoria Formas de pago

Alertas penales

Regístrate gratis y recibe en tu correo o WhatsApp las últimas casaciones del día, modificaciones del Código Penal y beneficios exclusivos de la Campaña 2027

Estamos para ayudarte

Comuníquese con nuestra central o visítenos en nuestras oficinas corporativas autorizadas.

Central telefónica:(01) 619-3700
Correo de informes:info@institutopacifico.pe
Dirección:Jr. Castrovirreyna 224, Breña, Lima - Perú

Transparencia

  • Términos y Condiciones de Uso
  • Políticas de Privacidad y Datos Personales (Ley N° 29733)
  • Políticas de Cookies

Cumplimiento legal

Conforme al Código de Protección al Consumidor en el Perú, ponemos a su disposición nuestro libro virtual de incidencias.

Libro de reclamaciones
© 2026 Actualidad Penal - Instituto Pacífico S.A.C. Todos los derechos reservados.