El Estado como parte perjudicada en los delitos en los que se contemple como circunstancia agravante su comisión mediante una organización criminal

[pp. 41-55]

Wilfredo Roque Ventura

Univ.

Sumario

1. Introducción.- 2. La autonomía de los injustos de organización.- 3. El injusto de organización como circunstancia agravante específica.- 4. El Estado como parte perjudicada en los delitos en los que se contemplen como circunstancia agravante su comisión mediante una organización criminal.- 5. Conclusiones.- 6. Referencias.

Resumen

El autor indica la necesidad de determinar los parámetros para admitir la participación del Estado en un proceso penal como parte perjudicada o actor civil en aquellos delitos en los que se contemple como circunstancia agravante su comisión mediante una organización criminal; ello en vista de que la Cas N.º 34-2020 Nacional señaló que el Estado sí tendría legitimidad para ser considerado como parte perjudicada en el delito de trata de personas agravada ejecutado en el marco de una organización criminal, debido a que la legitimidad de la parte perjudicada o actor civil para intervenir en el proceso penal reside en la causación del daño (patrimoniales o extrapatrimoniales) como resultado del hecho antijurídico y no de la configuración del ilícito penal.

Palabras clave: organización criminal, circunstancias agravadas, perjudicado, agraviado, actor civil

Fundamento legal: art. 317 del CP; art. 94.1 del CPP.

Recibido: 19-12-22
Aprobado: 20-12-22
Publicado en línea: 2-2-23

ABSTRACT

The author indicates the need to determine the parameters to admit the participation of the State in a criminal proceeding as an aggrieved party or civil actor in those crimes in which their commission through a criminal organization is contemplated as an aggravating circumstance; this in view of the fact that the National Cas N.° 34- 2020 indicated that the State would have legitimacy to be considered as an aggrieved party in the crime of aggravated trafficking in persons executed within the framework of a criminal organization, due to the fact that the legitimacy of the injured party or civil actor to intervene in the criminal process resides in the causation of the damage (patrimonial or extra patrimonial) as a result of the unlawful act and not of the configuration of the criminal offense.

Keywords: criminal organization, aggravated circumstances, injured party, aggrieved party, civil actor

Title: The State as an aggrieved party in crimes in which their commission through a criminal organization is contemplated as an aggravating circumstance Comments to the National Cas. N.° 34-2020

Contenido exclusivo para suscriptores

Para leer el artículo completo necesitas iniciar sesión con tu código de suscriptor.

Iniciar sesión

¿No tienes suscripción? Suscríbete ahora

Wilfredo Roque Ventura

El Estado como parte perjudicada en los delitos en los que se contemple como circunstancia agravante su comisión mediante una organización criminal

Número 103 • Enero 2023 • pp. 41-55

ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)

Referencias Bibliográficas

1.
“Artículo 45. Procuraduría Pública Especializada en Delitos Contra el Orden Público 45.1. El/la procurador/a público/a especializado/a en delitos contra el orden público ejerce la defensa jurídica de los intereses del Estado ante instancias jurisdiccionales y no jurisdiccionales, en indagaciones policiales, investigaciones, procesos o procedimientos relacionados con la comisión de delitos contra la paz pública y/o contra los medios de transporte, comunicación y otros servicios públicos, en todas las modalidades contempladas en el capítulo I del título XIV, a excepción de los arts. 316-A, 318 y 318-A; y, en el capítulo II del título XII, a excepción de los arts. 284 y 285, del libro segundo del Código Penal, respectivamente”. Volver
2.
“Artículo 49.- Procuraduría Pública Especializada contra el Crimen Organizado 49.1. El/la procurador/a público/a especializado/a contra el crimen organizado ejerce la defensa jurídica de los intereses del Estado ante cualquier instancia, en indagaciones policiales, investigaciones, procesos o procedimientos relacionados con la comisión de delitos contemplados dentro de los alcances de la Ley N.° 30077, Ley Contra el Crimen Organizado y los tipificados en los arts. 108, 108-C, 108-D, 152, 153,162, 183-A, 186, 189, 195, 196-A, 197, 200, 204, 252, 253, 254, 303-A, 303-B, 317, 319, 320, 321, primer párrafo del art. 427, del Código Penal, así como en los tipos penales contemplados en la Ley N.° 30096, Ley de Delitos Informáticos. 49.2. En el caso del delito contemplado en el art. 317 del Código Penal, la Procuraduría Pública Especializada contra el Crimen Organizado solo interviene, si la investigación, el procedimiento o el proceso, presenta la condición descrita en el párrafo anterior y comprende alguno de los delitos allí previstos o, en el caso de las investigaciones producto de Mega operativos”. Volver
3.
Por ejemplo, en un proceso penal en el que se investiga a miembros de una organización criminal dedicada al delito de usurpación agravada (conocidos comúnmente como traficantes de terrenos); será el Estado quien ejerza la acción civil por el injusto de organización, mientras que por el delito fin —usurpación—, será el agraviado particular, quien deberá ejercer la citada acción civil. Volver
4.
“De otro lado, la imputación paralela de cargos por integración en una organización criminal en estos casos no es procedente y, de plantearse, se le debe desestimar porque el art. 317 del CP opera como un tipo subsidiario a la comisión de uno o más robos por integrantes de dicha estructura delictiva. No se presenta en estos casos un concurso ideal o real de delitos. Obrar en sentido contrario implicaría una doble valoración del mismo factor agravante” (f. j. n.º 8). Volver
5.
“La realización del robo con el agravante de ser integrante de una organización criminal excluye la posibilidad de un concurso ideal con el delito de peligro abstracto contemplado en el art. 317 del CP. Es más, el delito de integración en una organización criminal, que prevé dicho artículo, solo puede operar como tipo penal subsidiario del delito de robo con agravantes” (f. j. n. º 13.2). Volver
6.
De la lectura del art. 279-G del CP, se advierte que el citado tipo penal no contempla como circunstancia agravante su comisión mediante una organización criminal. Volver
7.
De la lectura del art. 200 del CP, se advierte que el citado tipo penal no contempla como circunstancia agravante su comisión mediante una organización criminal. Volver
8.
El art. 4.2 del D. Leg. N.º 1106 prescribe que el delito de lavado de activos se agrava cuando “el agente cometa el delito en calidad de integrante de una organización criminal”. Volver
9.
Las posturas doctrinarias respecto a la conceptualización de la “víctima” no han sido nada uniformes; así, por ejemplo, un sector de la doctrina parte desde la concepción “restrictiva”, argumentando que la víctima comprende exclusivamente “al sujeto pasivo del delito; es decir, a la persona que goza de la titularidad del bien jurídico que se ha vulnerado; para esta postura, víctima y sujeto pasivo del delito se tratarían de expresiones sinónimas” (Bovino, como se citó en Villegas Paiva, 2020, pp. 535 y 536). Mientras que, por otro lado, “los defensores de la concepción amplia del contenido de la víctima sostienen que dicho concepto debe abarcar no solo al directamente ofendido por el delito, sino también a los terceros perjudicados” (Bovino, como se citó en Villegas Paiva, 2020, p. 536) Volver
10.
Factibilidad de participación procesal del Estado en calidad de agraviado en los delitos en cuya agravante se contemple como circunstancia agravante su comisión mediante una organización criminal. Volver
11.
El actor civil, sin perjuicio de los derechos que se le reconocen al agraviado, está facultado para deducir nulidad de actuados, ofrecer medios de investigación y de prueba, participar en los actos de investigación y de prueba, intervenir en el juicio oral, interponer los recursos impugnatorios que la ley prevé, intervenir —cuando corresponda— en el procedimiento para la imposición de medidas limitativas de derechos y formular solicitudes en salvaguarda de su derecho. Volver
12.
La actividad del actor civil comprenderá también la colaboración con el esclarecimiento del hecho delictivo y la intervención de su autor o partícipe, así como acreditar la reparación civil que pretende. No le está permitido pedir sanción. Volver
13.
Si bien la dogmática penal ha desarrollado diferentes posturas respecto al bien jurídico tutelado por los delitos de organización, entre ellos, la protección de la autotutela del orden estatal, derecho de asociación, orden público, paz pública, protección de bienes individuales, seguridad ciudadana, tranquilidad pública, etc.; sin embargo, ello no será abordado en el presente trabajo debido a que la finalidad de la investigación no está referida al desarrollo del bien jurídico, sino al interés vulnerado por la comisión de hechos relacionados al injusto de organización. Volver

Suscripción 2027

AGOSTO 2026 - JULIO 2027

La revista de referencia obligatoria

Para jueces, fiscales y abogados penalistas con rigor dogmático y soluciones prácticas

Suscribirme ahora

Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.