Sumario

1. Problema: ¿El poseedor precario puede interponer una denuncia por usurpación?— 1.1. Posición de la doctrina.— 1.2. La posesión precaria.— 1.3. La posesión ilegítima.— 1.4. Nociones civiles de propiedad y posesión.— 1.5. Vías civiles interdictales para recobrar titularidad.— 2. Posición jurisprudencial respecto a la relación entre sujeto activo y pasivo en el delito de usurpación con las nociones civiles de propietario no poseedor y ocupante precario.— 3. Posición jurisprudencial respecto a la relación entre bien jurídico protegido y pena en el delito de usurpación con las nociones civiles de propiedad y posesión.— 4. Posición jurisprudencial respecto a la relación entre el proceso penal por usurpación y las vías civiles interdicrales para recobrar titularidad.— 5. Conclusiones.— 6. Referencias.

Resumen

El autor busca delimitar la punibilidad en el delito de usurpación al sostener la posibilidad de imputar el delito al propietario no poseedor de un inmueble. Inicia su estudio con las posiciones de la doctrina respecto a la criminalización del propietario no poseedor del inmueble como sujeto activo. Luego, realiza una distinción entre "poseedor precario" y "poseedor ilegítimo", apoyándose del Código Civil. Analiza las vías civiles para recuperar la titularidad de la posesión mediante el interdicto de recobrar. Finalmente, sostiene que tanto el poseedor precario como el poseedor ilegítimo son amparados por el derecho penal ante ocupación violenta del propietario no poseedor.

Palabras clave: usurpación, propietario no poseedor de un inmueble, poseedor precario, poseedor ilegítimo, interdicto de recobrar

Fundamento legal: art. 202 del CP; arts. 905, 906 y 911 del CC.

Recibido: 19-1-23
Aceptado: 8-2-23
Publicado en línea: 2-3-23

ABSTRACT

The author seeks to define the punishability of the crime of usurpation by sustaining the possibility of imputing the crime to the owner who doesn't own a property. He begins his study with the positions of the doctrine regarding the criminalization of the owner who doesn't possess the property as an active subject. Then, he makes a distinction between "precarious possessor" and "illegitimate possessor", relying on the Civil Code. He analyzes the civil ways to recover the ownership of the possession through the injunction to recover. Finally, he argues that both the precarious possessor and the illegitimate possessor are protected by criminal law against violent occupation by the non-possessor owner.

Keywords: usurpation, non-possessing owner of a property, precarious possessor, illegitimate possessor, injunction to recover

Title: Jurisprudential treatment of precarious possession as a protected legal asset in the crime of usurpation

1. Problema: ¿El poseedor precario puede interponer una denuncia por usurpación?

El art. 202 del CP peruano configura el delito de usurpación así: Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco años: 1. El que, para apropiarse de todo o en parte de un inmueble, destruye o altera los linderos del mismo. 2. El que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja a otro, total o parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble…