El delito de colusión

1. Introducción.— 2. El tipo penal de colusión.— 3. El caso Omar Candia.— 4. Aspectos problemáticos.— 4.1. La determinación de licitud del hecho en el ámbito administrativo.— 4.1.1. La relevancia de los pronunciamientos de Contraloría General de la República en los procesos penales.— 4.1.2. La necesidad de optar por un pronunciamiento de Contraloría General de la República que sea de última instancia.— 4.1.3. El hecho ilícito como presupuesto base de la infracción administrativa.— 4.2. La delegación de funciones en los delitos contra la administración pública.— 4.3. La prueba indiciaria en el delito de colusión.— 4.3.1. La gravedad del indicio.— 4.3.2. La motivación de la inferencia.— 4.3.3. La importancia de la debida construcción de la prueba indicaría en el delito de colusión.— 5. Conclusiones.— 6. Referencias.

El autor analiza la imputación penal recaída sobre los funcionarios y/o servidores públicos en el delito de colusión a partir del sesgo legal interpretativo con el que se resuelven las sentencias condenatorias. Primero, define al tipo penal de colusión basándose en el art. 384 del CP. Luego, expone los hechos relevantes del caso Omar Candia para advertir la problemática en torno a las irregularidades administrativas que dan pie a la imputación penal. Posteriormente, explica la necesidad de que el juzgador penal opte por la decisión final que emite el Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas a fin de evitar inconsistencias en la imputación penal del funcionario y garantizar la existencia del hecho ilícito. Por último, estudia los elementos de la prueba indiciaria para comprobar que no hubo razonamiento probatorio en la resolución del citado caso.

Palabras clave: funcionarios, irregularidad administrativa, hecho ilícito, sesgo interpretativo, prueba indiciaria

Fundamento legal: art. 384 del CP; arts. 201-A y 158. 3 del CPP; arts. 67, 79 y 248.8 de la Ley N.° 27444.

Recibido: 2-3-23
Aprobado: 6-3-23
Publicado en línea: 2-4-23

ABSTRACT

The author analyzes the criminal charges against officials and/or public servants in the crime of collusion based on the interpretative legal bias with which convictions are resolved. First, he defines the criminal type of collusion based on the art. 384 of the PC. Then, he exposes the relevant facts of the Omar Candia case to warn the problem around the administrative irregularities that give rise to criminal charges. Subsequently, he explains the need for the criminal judge to opt for the final decision issued by the Superior Court of Administrative Responsibilities in order to avoid inconsistencies in the criminal accusation of the official and guarantee the existence of the illegal act. Finally, he studies the elements of circumstantial evidence to verify that there was no probative reasoning in the resolution of the aforementioned case.

Keywords: officials, administrative irregularity, wrongful act, interpretive bias, circumstantial evidence

Title: The crime of collusion. Problematic aspects from the Omar Candia case