La “encubierta” homofobia sistemática del Estado peruano bajo la lupa del orden internacional

Contenido

• Sumario
• Resumen
• 1. Introducción
• 2. La “encubierta” homofobia sistemática del Estado peruano
• 3. Dos enfoques diametralmente opuestos respecto de la posible existencia de indicadores que determinen un posible caso de homofobia sistemática en el Gobierno y la sociedad peruana (Resolución de la Sub Secretaría del Ministerio del Interior de España y sentencia Corte IDH del caso Azul Rojas Marín vs. Perú)
• 3.1. Un tendencioso y poco fiable “análisis país” del Gobierno español con la intención de justificar la negación de asilo a un ciudadano peruano (Resolución de la Comisión Interministerial de Asilo y Refugio y la Subsecretaría del Ministerio del Interior de España)
• 3.1.1. Un análisis absolutamente desinformado respecto de la realidad peruana contemporánea y la valoración poco seria de sus indicadores gubernamentales
• 3.1.2. Un análisis nada prolijo y forzadamente “ingenuo” por parte del Gobierno español
• 3.2. Un descarnado análisis jurídico con coherentes dosis de verdad respecto de la grave violencia institucionalizada contra el colectivo LGTBI en el Perú (caso Azul Rojas Marín vs. Perú)
• 3.2.1. La necesaria descripción de los hechos (detención de la señora Azul Rojas Marín y alegada tortura)
• 3.2.2. La preocupante agresión a los derechos fundamentales LGTBI estudiados a través del “análisis país” (Situación de la población LGTBI en el Perú) llevado a cabo por la Corte IDH-Costa Rica
• 4. El inicio de un necesario replanteo en la política sociocultural de defensa de los derechos LGBTIQ+ en el Perú (sentencia Corte IDH del caso Azul Rojas Marín vs. Perú)
• 4.1. Un icónico fallo que no solo sanciona, sino que sobre todo busca reparar el daño individual y social producido por una evidente conducta homofóbica por parte del Estado peruano
• 4.1.1. El fallo nuclear del caso submateria
• 4.1.2. El ineludible análisis de daños
• 4.2. El “incierto” camino hacía un obligado cambio en la política gubernamental de respeto de los derechos fundamentales de la comunidad LGBTIQ+ en el Perú: ¿El Gobierno peruano está acatando completamente este fallo de la Corte IDH?
• 4.2.1. Un fallo que busca indemnizar (reparar) directamente a la víctima (rehabilitación)
• 4.2.2. Un fallo que incide en la función social del Estado respecto a la mejora del respeto de los derechos fundamentales del colectivo LGBTIQ+ en el Perú
• 4.3. El incumplimiento (íntegro o parcial) del fallo: ¿una opción legítima para el Estado peruano?, ¿cuáles serían sus consecuencias?
• 4.4. El “imposible” desacato de la sentencia de la Corte IDH
• 4.5. Un injuriante indicador de homofobia sistemática de urgente tratamiento sociopolítico
• 4.6. Una sentencia que se viene incumpliendo de forma absoluta por parte del Estado peruano
• 4.7. Las posibles consecuencias jurídicas del persistentes y desafiante incumplimiento del Estado peruano de la sentencia sub examine
• 4.8. La presión del cumplimiento de las sentencias a través de las posibles sanciones de corte internacional previstas por la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos
• 5. Referencias
• Referencias bibliográficas