Sumario
1. Introducción.— 2. Dogmática, jurisprudencia y argumentación.—3. Argumentos doctrinarios sobre la atipicidad relativa.— 4. Análisis de la muestra.—5. Conclusiones.— 6. Recomendaciones.— 7. Referencias.
Resumen
La jurisprudencia mayoritaria peruana respecto a la atipicidad relativa ha adoptado la postura de que la falta de adecuación de la conducta a la hipótesis típica lleva al archivo del caso. Del análisis realizado a las muestras sobre la interpretación y aplicación de la atipicidad relativa, se revela que en el
71.4 % se concluyó con el archivo del proceso, mientras que en el 28.6 % se dispuso su continuación, lo que evidencia la falta de seguridad jurídica y la contradicción en la predictibilidad de las decisiones judiciales. Ante esta situación, surgen las siguientes preguntas: ¿Qué función cumple la dogmática jurídica en las decisiones judiciales penales peruanas? ¿Está cumpliendo su función? En el presente artículo, el autor plantea una postura jurídica alternativa, ofreciendo una evaluación de la interpretación de la atipicidad relativa y absoluta.
Palabras clave: dogmática jurídica, teoría del delito, argumentación jurídica, atipicidad absoluta, atipicidad relativa, excepción de improcedencia de acción, motivación de las resoluciones judiciales, seguridad jurídica, predictibilidad de la justicia
Fundamento legal: art. II del CP; art. 6 del CPP.
Recibido: 31-8-23
Aprobado: 5- 10-23
Publicado en línea: 3-1-24
1. Introducción
El proceso penal peruano regula el recurso de casación, siendo este de carácter extraordinario y formalista. Entre sus finalidades destacan ejercer un adecuado control de la aplicación e interpretación de la norma jurídica, defender el derecho en su vertiente sustantiva y adjetiva, y controlar la logicidad de los fundamentos de las resoluciones (Bernal, 2015, p. 40). Con base en ello, las…