La prueba del dolo (eventual) y del error de tipo sobre la edad de la víctima en la jurisprudencia

1. Introducción.— 2. El dolo, el error y su prueba.— 2.1. Sobre el concepto de dolo e imprudencia.— 2.2. Sobre la prueba del dolo.— 2.2.1. Discusión doctrinal.— 2.2.2. Prueba de indicios.— 3. La jurisprudencia en torno a la prueba del dolo y del error sobre la edad de la víctima.— 3.1. Concepto y delimitación del dolo y del error de tipo.— 3.2. La prueba del error de tipo.— 3.2.1. Exigencia y carga de la prueba.— 3.2.2. Criterios indiciarios del error de tipo.— 3.3. La prueba del dolo (eventual).— 4. Examen crítico de la jurisprudencia.— 4.1. Presunción de inocencia.— 4.1.1. La inversión de la carga de la prueba.— 4.1.2. La presunción del dolo (eventual).— 4.2. Concepto de dolo eventual: teoría de la indiferencia.— 4.2.1. Cuestionamiento metodológico y argumentativo.— 4.2.2. La teoría de la indiferencia: exposición y crítica.— 5. Conclusiones.— 6. Referencias.

El autor realiza un análisis crítico de una línea jurisprudencial del Tribunal Supremo español que aborda la prueba del dolo y error de tipo en casos relacionados con la edad de la víctima. Argumenta que resulta poco respetuosa con los principios constitucionales de presunción de inocencia y responsabilidad subjetiva, ya que invierte la carga de la prueba del error de tipo al acusado, presumiendo la existencia de dolo eventual ante la falta de prueba del error y recurriendo a la vieja teoría de la indiferencia del dolo eventual. Para ello, toma posición en la polémica doctrinal sobre el concepto de dolo e imprudencia, así como en el debate actual sobre la prueba de los elementos subjetivos del delito.

Palabras clave: dolo eventual, error de tipo, minoría de edad de la víctima, inversión de la carga de la prueba, prueba de indicios, teoría de la indiferencia, presunción de inocencia.

Fundamento legal: art. 14 del CP español.

Recibido: 2-12-23

Aprobado: 10- 12-23

Publicado en línea: 4-3-24