Principio de inmediación y psicología del testimonio: ¿los jueces deben interpretar y valorar el lenguaje no verbal del declarante en el juicio oral?

1. Introducción.— 2. El principio de inmediación procesal.— 2.1. El principio de inmediación procesal en el ordenamiento jurídico y en la doctrina.—
2.2. El principio de inmediación en la jurisprudencia peruana y en la española.—
3. La psicología del testimonio.— 3.1. Detección de la mentira.— 3.2. Memoria y testimonio.— 4. El lenguaje no verbal y su relación con el principio de
inmediación.— 4.1. ¿Qué es lo que realmente deben valorar los jueces durante la actuación de la prueba testimonial?— 4.2. ¿Cuál es la función que cumple el principio de inmediación en la actuación de la prueba testimonial?— 5. Conclusiones.—
6. Referencias.

La autora examina la controversia en el ordenamiento jurídico peruano sobre si los jueces deben interpretar o no el lenguaje no verbal de los testigos durante la prueba testimonial, vía inmediación. Este análisis surge a raíz de algunos pronunciamientos de la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional que enfatizan la necesidad de garantizar la inmediación para interpretar y valorar el lenguaje no verbal de los testigos. Se concede importancia a las actitudes y gestos de los testigos para evaluar la credibilidad de sus testimonios en juicio oral, lo que posteriormente influye en la determinación de la responsabilidad del acusado. Sin embargo, esto contradice los postulados de la psicología del testimonio, que ha demostrado que no existe un método infalible para detectar la mentira. Además, la fiabilidad de los testimonios se ve afectada por la debilidad de la memoria humana.

Palabras clave: principio de inmediación, prueba testimonial, psicología del testimonio, detección de la mentira, memoria y testimonio

Fundamento legal: art. 356.1 del CPP.

Recibido: 7-3-24

Aprobado: 11-3-24

Publicado en línea: 2-4-24