La competencia disciplinaria de la Junta Nacional de Justicia frente a las decisiones jurisdiccionales: límites constitucionales y procesales

1. Introducción. 2. Sobre el principio de independencia e imparcialidad de los jueces. 3. Potestad disciplinaria de la Junta Nacional de Justicia. 4. Principios que limitan la potestad disciplinaria de la Junta Nacional de Justicia. 5. Concepto de falta de motivación. 6. “La decisión o criterio jurisdiccional” no genera falta disciplinaria. 7. Las decisiones judiciales son vinculantes en los procesos disciplinarios. 8. Contexto actual de las nulidades en resoluciones judiciales. 9. Conclusiones. 10. Referencias.

El autor, a partir de un caso de estudio, sostiene que la Junta Nacional de Justicia no debe iniciar procesos disciplinarios contra jueces por decisiones contenidas en resoluciones judiciales, cuando se invoquen causales de motivación aparente, parcial o defectuosa, salvo en los supuestos de “ausencia de motivación”. Tal proceder violaría varios principios constitucionales —como el de legalidad y el de independencia y autonomía judicial— reconocidos tanto por la Constitución como por el derecho internacional de los derechos humanos. Desde esta perspectiva, los vicios o errores judiciales deben ser resueltos mediante los mecanismos de impugnación contenidos en la legislación procesal (reposición, apelación, casación, revisión y queja). En consecuencia, la JNJ no puede recalificar las decisiones de la Corte Suprema de la República.

Palabras clave: ausencia de motivación; motivación aparente o parcial; principio de legalidad; principio de independencia y autonomía judicial

Fundamento legal: arts. 139.2, 139.6 y 154 de la Const. Pol.; arts. 8 y 25 de la CADH; art. 48.13 de la Ley N.° 29277; Ley N.° 30916; art. 24 de la Res. N.° 008-2020-JNJ.