Límite de plazo en el control formal de la etapa intermedia en el proceso penal peruano: un análisis del caso Cócteles

1. Introducción. 2. Fase intermedia. 3. Plazos vinculados al control formal. 4. Duración máxima en los supuestos de sobreseimiento de casos comunes. 5. Duración máxima en los supuestos de sobreseimiento de casos complejos y criminalidad organizada. 6. Contexto procesal peruano. 7. Expediente N.º 00299-2017-28-5001-JR-PE-01. 8. Expediente N.º 02109-2024-PHC/TC. 9. Repensando el proceso penal de Perú. 10. Conclusiones. 11. Referencias.

Es de suma importancia el cumplimiento de los plazos procesales en todo proceso legal, como garantía del derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable. En este escenario, la etapa intermedia posee un límite temporal claramente establecido; no obstante, su duración varía según el tipo de requerimiento fiscal: cambia si se trata de un requerimiento acusatorio o de sobreseimiento. En el presente estudio, la autora analiza el caso Cócteles a través del límite de plazo en el control formal de la etapa intermedia en el proceso penal peruano. Señala que, en la judicatura nacional, dicho límite ya no es un mandato coercitivo que asegure rapidez, pues la denominada “burocracia de la subsanación” y la interpretación flexible de los jueces han convertido este plazo en una cifra anhelada, pero fácilmente eludible.

Palabras clave: caso Cócteles, límite de plazo, control formal, etapa intermedia.

Fundamento legal: arts. 343.1, 343.3, 345, 346.2, 349.1, 350 y 353 del CPP.