Infracción electoral y lavado de activos: límites normativos y jurisprudenciales en el financiamiento de campañas políticas

1. Planteamiento del problema y delimitación de la hipótesis.— 2. Delimitación administrativa-electoral.— 3. Confirmación legislativa: el financiamiento prohibido como tipo penal autónomo.— 4. Análisis dogmático del lavado de activos.— 5. La “tentativa de dificultar” como delito consumado.— 6. La “dificultad de identificación” del origen ilícito como resultado típico exigible.— 7. Inaplicabilidad del delito de lavado de activos a los aportes destinados a gastos de campaña presidencial.— 8. A modo de conclusión.— 9. Referencias.

El autor analiza críticamente la tendencia a equiparar irregularidades en el financiamiento de campañas electorales —como los aportes no declarados, de origen no identificado o destinados a gastos de campaña presidencial— con el delito de lavado de activos. A partir de un examen normativo, dogmático y jurisprudencial, sostiene que estas conductas no satisfacen los elementos típicos del lavado de activos y, por tanto, su reproche corresponde al ámbito administrativo-electoral. Demuestra que ni la omisión de declarar aportes, ni la ocultación de la identidad del aportante, ni el destino del dinero a gastos de campaña presidencial constituyen conductas objetivamente idóneas para ocultar o dificultar la identificación de un origen ilícito previamente determinado. Finalmente, señala que la expansión interpretativa del delito de lavado de activos para corregir disfunciones del sistema electoral vulnera el principio de legalidad y desnaturaliza la función garantista del derecho penal en un Estado constitucional de derecho.

Palabras clave: lavado de activos; financiamiento de campañas electorales; idoneidad de la conducta; principio de legalidad

Fundamento legal: art. 359-C del CP; arts. 1, 2 y 3 del D. Leg. N.º 1106; arts. 31 y 36 de la Ley N.° 28094