Edición 144/DERECHO PROCESAL PENAL / DOCTRINA PRÁCTICA

Willy Alfredo Huisacayna Huacasi

El proceso de colaboración eficaz tras las recientes modificaciones en su reglamento: a propósito del Decreto Supremo N.° 003-2026-JUS

Número 144 • Junio 2026 • pp. 147-165

ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)

El proceso de colaboración eficaz tras las recientes modificaciones en su reglamento: a propósito del Decreto Supremo N.° 003-2026-JUS

[pp. 147-165]

Willy Alfredo Huisacayna Huacasi

Univ.

Abogado. Egresado de la maestría de Derecho Constitucional y Derechos Humanos de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Asistente en función fiscal del Distrito Fiscal de Arequipa.

Sumario

1. Introducción. 2. Naturaleza jurídica y la dicotomía: aspirante vs. colaborador. 3. Exigencia dentro de la fase de calificación. 4. Prohibición expresa de la corroboración cruzada. 5. El convenio preparatorio como presupuesto procesal desde la fase inicial. 6. Declaraciones del aspirante y su registro: ¿gesto de burocratización? 7. Dilema del uso de declaraciones tras la denegación. 8. Casuística y solución operativa. 9. Conclusiones. 10. Referencias.

Resumen

El autor analiza las implicancias dogmáticas y operativas de las recientes modificaciones al Reglamento del Proceso de Colaboración Eficaz en el Perú (Decreto Supremo N.° 003- 2026-JUS). A través de un enfoque crítico sustentado en la práctica fiscal, examina la consolidación del acuerdo preparatorio como requisito procesal ineludible desde la fase inicial, la prohibición expresa de la corroboración cruzada y los desafíos logísticos y de seguridad derivados de la nueva exigencia de registro audiovisual de las declaraciones. Asimismo, aborda la casuística relacionada con el uso de la información cuando un acuerdo es rechazado y el dilema de la competencia funcional entre fiscalías comunes y especializadas. Finalmente, señala que, si bien las reformas elevan los estándares de garantía y rigor epistemológico, introducen formalidades que pueden afectar la agilidad investigativa, por lo que se proponen soluciones prácticas como el uso de cámaras Gesell y la remisión obligatoria de los casos a fiscalías especializadas.

Palabras clave: colaboración eficaz, corroboración independiente, acuerdo preparatorio, cámara Gesell, competencia del fiscal de colaboración eficaz

Fundamento legal: arts. 473, 476-A y 481-A del CPP; Ley N.º 31990; arts. 4, 16, 19, 20, 25, 35 y 48 del D. S. N.º 007-2017-JUS; D. S. N.º 003-2026-JUS

Contenido exclusivo para suscriptores

Para leer el artículo completo necesitas iniciar sesión con tu código de suscriptor.

Iniciar sesión

¿No tienes suscripción? Suscríbete ahora

Willy Alfredo Huisacayna Huacasi

El proceso de colaboración eficaz tras las recientes modificaciones en su reglamento: a propósito del Decreto Supremo N.° 003-2026-JUS

Número 144 • Junio 2026 • pp. 147-165

ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)

Referencias Bibliográficas

1,.
Decreto Supremo que modifica el Reglamento del Decreto Legislativo N.º 1301, Decreto Legislativo que modifica el Código Procesal Penal para dotar de eficacia al proceso especial por colaboración eficaz, aprobado por Decreto Supremo N.º 007-2017-JUS; para adecuarlo a las disposiciones de la Ley N.º 31990, Ley que modifica los artículos 473, 476-A y 481-A del nuevo Código Procesal Penal. Volver
5.
Fue a través de la Cas. N.º 277-2021 Nacional, de 6 de marzo del 2022, que la Corte Suprema reitera que la declaración del colaborador (o coimputado) es “prueba sospechosa” debido a su reducida credibilidad subjetiva (buscan un beneficio). Por tanto, para dictar medidas restrictivas de libertad, se exige necesariamente la concurrencia de elementos de corroboración de otras pruebas autónomas; con ello, un colaborador no puede corroborar a otro colaborador. Volver
6.
Si bien el num. 3 del art. 473 del CPP ya señalaba la obligatoriedad del convenio preparatorio, no fijaba en una etapa específica de este proceso especial, pero, con lo señalado en el art. 20 del citado reglamento, queda por establecido que su exigencia es desde la fase inicial, una vez que se haya calificado positivamente su solicitud. Volver
6.
Si bien el num. 3 del art. 473 del CPP ya señalaba la obligatoriedad del convenio preparatorio, no fijaba en una etapa específica de este proceso especial, pero, con lo señalado en el art. 20 del citado reglamento, queda por establecido que su exigencia es desde la fase inicial, una vez que se haya calificado positivamente su solicitud. Volver
2.
Está de más decir que esta persona es aquella sometida o no a una investigación o proceso penal, o que ha sido condenada, que se ha disociado de la actividad criminal: según el art. 1 del Decreto Supremo N.º 003-2016-JUS. Volver
7.
Artículo 26.- Procedencia del acuerdo de beneficios y colaboración eficaz 1. Culminada la negociación, el fiscal, el aspirante a colaborador eficaz y su abogado defensor llegan a un concierto, teniendo en cuenta el convenio preparatorio, proceden a suscribir el acta de acuerdo de beneficios y colaboración eficaz […]. Volver
3.
Esto según lo señalado en punto VIII (“Disposiciones específicas”) del Instructivo General N.º 01-2017-MP-FN. Volver
8.
Siguiendo la postura de Von Bülow (2015), creador de la doctrina sistemática de los presupuestos procesales (1868), quien los definió como las “condiciones para la constitución de la relación jurídica procesal, como requisitos a los que debe sujetarse su nacimiento, condiciones de existencia del proceso”. Volver
4.
Artículo 476-A.- Eficacia de las diligencias de corroboración y su incorporación en otros procesos […] 4. Si el juez aprueba el acuerdo y las causas donde el colaborador es imputado se encuentran en diligencias preliminares, el fiscal podrá archivar la investigación y, en su caso, estará a lo resuelto en la sentencia por colaboración eficaz. 5. Si el juez aprueba el acuerdo y los procesos donde el colaborador es imputado se encuentran en investigación preparatoria, el fiscal podrá no acusar al colaborador y, en su caso, el juez de la investigación preparatoria estará a lo resuelto en la sentencia por colaboración eficaz. 6. Si el juez aprueba el acuerdo y los procesos donde el colaborador es acusado se encuentran en juzgamiento, el fiscal podrá retirar la acusación y, en su caso, el juez penal unipersonal o colegiado estarán a lo resuelto en la sentencia por colaboración eficaz […]. Volver
9.
La mera solicitud por parte de quien desea acogerse a este procedimiento es sujeta a una calificación fiscal previa, donde propiamente no se definen su objeto procesal. Volver
10.
En el proceso de colaboración eficaz no existe una “demanda” en sentido civil ni una acusación formal típica en su inicio, pues no hay litigio contradictorio; así pues, podemos considerar que el acto que delimita el objeto del proceso es precisamente el convenio preparatorio (según el modificado art. 20 del Reglamento), este acuerdo preliminar que deben suscribir el fiscal y el aspirante debe precisar taxativamente: a) Los hechos objeto de delación y los cargos (el equivalente fáctico de la pretensión). b) La forma de entrega de la información y los actos de corroboración (el cauce probatorio). c) Los beneficios que se pretende conseguir (el equivalente al petitum o tutela concreta) Volver
11.
Al igual que una demanda defectuosa impide la validez del proceso común, la ausencia de un convenio preparatorio deja al proceso de colaboración sin su “demanda en forma”, es decir, sin la delimitación de los hechos a corroborar y los beneficios a negociar, viciando de nulidad cualquier actuación probatoria posterior por falta de objeto definido. Volver
12.
El convenio preparatorio es el presupuesto lógico y formal que habilita la fase final y la sentencia de homologación del acuerdo; sin él, se afecta la legalidad del acuerdo como las propias garantías y debido proceso, junto con el de la asistencia obligatoria de su abogado defensor. Volver
13.
Conviene puntualizar que la norma tampoco prohíbe realizar convenios adicionales u integrar más información dentro de los alcances del num. 1 del art. 20 del reglamento; que se hagan después de la fase inicial o en plena fase de corroboración, por lo que constituirá una posibilidad. Volver
14.
Ahora bien, si vemos el significado que le otorga el Diccionario de la lengua española a “audiovisual”, es: “Que se refiere conjuntamente al oído y a la vista, o los emplea a la vez. Se dice especialmente de métodos didácticos que se valen de grabaciones acústicas acompañadas de imágenes ópticas”. Volver
15.
Las cámaras Gesell empleadas a fines de no revictimización; en el país, hay 108, y el 47 % de ellas opera con dificultad. Para más detalle, Soto (2024). Volver

Suscripción 2027

AGOSTO 2026 - JULIO 2027

La revista de referencia obligatoria

Para jueces, fiscales y abogados penalistas con rigor dogmático y soluciones prácticas

Suscribirme ahora

Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.