Sumario
1. Introducción. 2. El caso: narración resumida del conflicto. 3. Los conceptos en juego: prisión preventiva, habeas corpus y motivación judicial. 3.1. La prisión preventiva y sus presupuestos materiales. 3.2. La regla rebus sic stantibus: la variabilidad de las medidas cautelares. 3.3. El incumplimiento de reglas de conducta: ¿agravante automático o presupuesto a evaluar? 3.4. El habeas corpus conexo como garantía de la motivación judicial. 4. El debate entre magistrados: análisis crítico de votos. 4.1. La posición de la mayoría: el vicio de motivación externa. 4.2. Los fundamentos de voto: matices que importan. 4.3. Los votos singulares disidentes: la voz de la otra orilla. 5. Perspectiva filosófica y doctrinaria: el eterno dilema entre libertad y seguridad. 6. Las reglas que sienta esta sentencia y sus implicancias para el sistema constitucional peruano. 7. Los vacíos legales y propuestas de reforma. 8. Conclusiones. 9. Referencias.
Resumen
El autor analiza la STC del Exp. N.º 00117-2026-PHC/TC, que declaró fundada una demanda de habeas corpus por deficiente motivación al denegar la variación de su prisión preventiva tras una absolución por casación en proceso paralelo. Se examina los votos de mayoría y disidentes, y se extraen reglas aplicables a la variación de las medidas coercitivas. Finalmente, proponen reformas al Código Procesal Penal sobre la motivación de las denegatorias de cesación y variación de dichas medidas.
Palabras clave: prisión preventiva; habeas corpus; peligro procesal; debida motivación
Fundamento legal: arts. 2.24.e, 139 y 200.1 de la Const. Pol.; arts. 255.2, 268, 269, 270 y 287.3 del CPP