Nuevas y distintas apreciaciones jurídicas respecto de las rechazadas o desestimadas, expresa o tácitamente, por los integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la República sobre la adopción de impedimento de salida en diligencias preliminares

1. Advertencia.— 2. Introducción. — 3. Regulación sistemática. — 4. Conclusiones del Acuerdo Plenario N.° 3-2019/CIJ-116.— 5. Crítica a los fundamentos interpretativos de cada conclusión del Acuerdo Plenario N.° 3-2019/CIJ-116. — 6. Nuevas y distintas apreciaciones jurídicas en contrario. — 7. Conclusiones. — 8. Referencias bibliográficas.

El autor examina los argumentos expuestos en el Acuerdo Plenario N.° 3-2019/CIJ-116, sobre la adopción de impedimento de salida en diligencias preliminares, e identifica las conclusiones que de él se extraen y son propuestas como pautas hermenéuticas. Luego, discute estas conclusiones y propone nuevas y distintas apreciaciones sobre la adopción de impedimento de salida en diligencias preliminares de la investigación penal. Asimismo, justifica su propuesta de si la finalidad del impedimento de salida, adoptado después de la formalización de investigación preparatoria, es solo la práctica de actividades o medios probatorios específicos, relacionados inescindiblemente a la presencia física de la persona investigada y, por último, propone que, siendo posible solicitar esta medida de coerción solo durante la investigación preparatoria, esto comporta un plazo de caducidad procesal al requerimiento del fiscal penal.

Palabras clave: Investigación / Juicio / Impedimento de salida / Imparcialidad / Derecho de defensa / Juzgamiento.

ABSTRACT

The author examines the arguments set forth in Plenary Agreement N.° 3-2019 / CIJ-116, on the adoption of an impediment to exit in preliminary proceedings, and identifies the conclusions drawn from it and are proposed as hermeneutical guidelines. Then, he discusses these conclusions and proposes new and different opinions about the adoption of impediment to exit in preliminary proceedings of the criminal investigation. Likewise, it justifies its proposal of whether the purpose of the exit impediment, adopted after the formalization of the preparatory investigation, is only the practice of specific activities or evidence, irrevocably related to the physical presence of the person under investigation and, finally, proposes whereas, being possible to request this measure of coercion only during the preparatory investigation, this entails a period of procedural expiration at the request of the criminal prosecutor.

Keywords: Investigation / Trial / Exit impediment / Impartiality / Right of defense / Judgment.

Title: New and different legal assessments regarding those rejected or dismissed, expressly or tacitly, by the members of the Supreme Court of Justice of the Republic on the adoption of impediment to exit in preliminary proceedings