La cosa juzgada material en peligro: análisis del dilema presentado ante la recepción tardía de la prueba de ADN

Contenido

• Resumen
• 1. Hecho atribuido al procesado
• 2. Iter procedimental
• 3. Actos procesales posteriores a la declaratoria del sobreseimiento definitivo
• 4. Análisis crítico y toma de posición respecto a la cosa juzgada13, non bis in idem y seguridad jurídica
• 4.1. El excesivo formalismo, el apego al positivismo jurídico o asumir que el hecho no quede impune, o que el daño a la víctima no sea reparado, pone en peligro a los principios de la cosa juzgada material, la seguridad jurídica y al non bis in idem
• 4.1.1. ¿Puede existir desigualdad en la aplicación de la ley penal para los ciudadanos procesados?
• 4.1.2. ¿El juez al ejercer su facultad discrecional puede efectuar un trato diferenciado, desigual e inequitativo a los ciudadanos ante la ley procesal?
• 4.1.3. ¿El orden jurídico procesal otorga facultades legales a los operadores del sistema penal que ante la recepción tardía de un examen pericial de ADN a favor de la víctima puedan anular la decisión judicial que declaró el sobreseimiento definitivo del proceso penal y reabrirlo, para emitir acusación fiscal?
• 4.2. ¿Cuál es la estructura jurídica de los principios de la cosa juzgada y el non bis in idem?
• 4.2.1. ¿Qué se debe esperar o actuarse en la praxis jurisdiccional para que una resolución judicial tenga el carácter de firmeza y se le asigne la autoridad de cosa juzgada?
• 4.2.2. ¿La ausencia de la resolución judicial que declara “téngase por consentida” a la que sobresee definitivamente al proceso penal y que fue notificada oportunamente a todas las partes procesales y se agotó el plazo legal para interponer recurso impugnatorio genera firmeza o la autoridad de cosa juzgada?
• 4.3. ¿La no reparación del daño y la insatisfacción de la víctima justifica la reapertura de un proceso penal fenecido que tenía la autoridad de cosa juzgada material?
• 4.4. ¿La garantía del debido proceso constituye el límite constitucional contra el actuar discrecional del juez o el tribunal para no infraccionar a la cosa juzgada material?
• 4.5. ¿La Fiscalía Superior que renuncia a continuar con el ejercicio de la acción penal y que requiere el sobreseimiento definitivo del proceso penal tiene facultad legal o constitucional para solicitar que se reabra el caso bajo el argumento que se incurrió en nulidad procesal y, después, formular acusación fiscal contra el procesado?
• 4.6. ¿Qué posibilidades o acciones procesales pudo impulsar la Fiscalía Superior y el colegiado para evitar o no trasgredir el debido proceso, al instituto de la cosa juzgada, al principio de non bis in idem, la tutela judicial y a la seguridad jurídica?
• 4.7. ¿Existe alguna norma procesal, regla de juzgamiento o algún instituto jurídico de la teoría general del proceso que faculte al órgano colegiado o al fiscal a incorporar al proceso penal fenecido los resultados de una fuente de prueba recolectada o recepcionada tardíamente fuera del plazo legal?
• 4.8. El estado de la cuestión problemática descrito merece y justifica un test de ponderación71 a fin de lograr una posición jurídica racional y razonable
• 5. Referencias bibliográficas