Comentarios a la Casación N.° 1510-2018 Piura. Especial referencia a las funciones del recurso de casación

1. Introducción.— 2. Funciones del recurso de casación.— 2.1. Función nomofiláctica o de defensa de la ley (ius constitutionis).— 2.2. Función uniformadora o unificadora de la jurisprudencia nacional.— 2.3. Función dikelógica (ius litigatoris).— 3. El injusto en el delito culposo de resultado.— 4. Nulidad de oficio por defectos de motivación en sentencias recurridas.— 5. A modo de conclusión.— 6. Referencias bibliográficas.

La autora examina la Cas. N.° 1510-2018 Piura, que declaró de oficio la nulidad de las sentencias que condenaron a Eduardo Ku Lu como autor del delito de lesiones culposas agravadas. En el caso Ku Lu, los jueces habían condenado, y en doble instancia, sin motivar adecuadamente las sentencias. A propósito de ello, la autora aborda las funciones del recurso de casación (nomofiláctica, uniformadora, dikelógica) y su relación con el deber de motivación de las resoluciones judiciales.           

Palabras Clave: Casación / Funciones del recurso de casación / Motivación / Máximas de experiencia / Nulidad            

Abstract           

The author examines Cassation N.° 1510-2018 Piura, who declared ex officio the nullity of the sentences that condemned Eduardo Ku Lu as the author of the crime of aggravated wrongdoing. In the Ku Lu case, the judges had condemned, and in double instance, without properly motivating the sentences. By the way, the author deals with the functions of the appeal (nomofilactica, uniformadora, dikelógica) and its relationship with the duty of motivation of judicial decisions.           

Keywords: Appeal / Functions of the appeal / Motivation / Maximum experience / Nullity.           

Title: Comments to Cassation N.° 1510-2018 Piura. Special reference to the functions of the appeal