Edición 74/DERECHO PROCESAL PENAL / DOCTRINA PRÁCTICA

Algunas consideraciones sobre la prueba pericial en un proceso acusatorio adversarial

Número 74 • Agosto 2020 • pp. 201-216

Sumario

1. Introducción.— 2. Conceptos.— 3. En la audiencia de preparación del juicio oral.— 4. En la audiencia de juicio.— 5. Otras consideraciones generales.— 6. Referencias bibliográficas.

Resumen

El presente artículo pretende ser una guía práctica acerca de la utilización de la prueba pericial. En tal sentido, contiene consideraciones sobre la procedencia del peritaje, quiénes pueden ser peritos, cómo elegir al perito idóneo, entre otras cuestiones relevantes para el litigante. Además, el autor explica el procedimiento que se debe seguir en la actuación de la prueba pericial en el juicio oral: la acreditación del perito, el interrogatorio y su estructura, las cuestiones fundamentales que se deben abordar en el contrainterrogatorio, así como la impugnación del perito.

Palabras Clave: Perito / Testigo / Juicio oral / Informe pericial / Abogado litigante

Recibido: 1-6-20

Aceptado: 22-6-20

Publicado en línea: 1-9-20

ABSTRACT

This article is intended to be a practical gui- de on the use of expert evidence. In this sense, it contains considerations on the origin of the expert opinion, who may be experts, how to choose the right expert, among other relevant issues for the litigant. In addition, the author explains the procedure that must be followed in the performance of the expert evidence in the oral trial: the accreditation of the expert, the interrogation and its structure, the fundamental questions that must be addressed in the cross-examination, as well as the challenge of the proficient.

Keywords: Expert / Witness / Oral trial / Expert report / Trial lawyer.

Title: Some considerations on the expert evidence in an adversarial accusatory process

1. Introducción

Recurrir a la prueba pericial es algo cada día más frecuente en materia procesal penal. En efecto, los fiscales y las defensas públicas y privadas recurren a esta prueba con el objeto de acreditar proposiciones centrales de sus teorías del caso por la fuerza e impacto probatorio que ella puede tener en los tribunales al momento de resolver; baste citar como ejemplo las pruebas de ADN en materia…

Desbloquea el contenido

Para leer el artículo completo necesitas iniciar sesión.

Contenido

Sumario
Resumen
1. Introducción
2.1. Peritaje
2.2. Perito
2.3. El testigo-perito
2.4. Prueba pericial
2.5. Pericias oficiales o de parte
2.6. Particularidad de los peritos como declarantes
2.7. ¿Cuándo procede la prueba pericial?
2.8. ¿Quiénes pueden ser peritos?
2.9. ¿La selección del perito idóneo?
2.10. Forma y contenido del informe pericial
2.11. ¿Rol del informe pericial escrito elaborado por el perito?
3.1. El abogado litigante
3.1.1. La pertinencia del peritaje
3.1.2. El informe pericial debe ser elaborado efectivamente por quien tenga el carácter de perito
3.2. El juez de garantía
3.2.1. Juicio de pertinencia: debe tratarse de una materia que requiera de conocimientos especiales en una ciencia, arte u oficio para apreciar ciertos hechos o circunstancias relevantes para el juicio
3.2.2. El informe debe realizarse por al- guien que tenga para la ley el carácter de perito
3.2.3. Los peritos y sus informes deben otorgar suficientes garantías de seriedad y profesionalismo
4. En la audiencia de juicio
4.1.1. La exposición de las conclusiones
4.1.2. La acreditación
4.1.3. El examen directo o interrogatorio
4.1.4. El contraexamen o contrainterrogatorio
5.1. No enfrentarse al perito
5.2. La confiabilidad de una pericia puede requerir abordar múltiples temas
5.3. La impugnación de un perito es más amplia que la de un testigo
6. Referencias bibliográficas

Inicia sesión

¿No tienes suscripción? Suscríbete ahora

Algunas consideraciones sobre la prueba pericial en un proceso acusatorio adversarial

Número 74 • Agosto 2020 • pp. 201-216

Comentarios

Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.