El elemento normativo “interés indebido” y la “finalidad indebida” en el delito de negociación incompatible. Comentarios a la Cas. N.° 231-2017 Puno

1. Introducción.— 2. Hechos que motivaron la Cas. N.° 231-2017 Puno.— 3. Generalidades del delito de aprovechamiento indebido de cargo.— 4. Análisis de la ley especial en el caso en concreto (Ley de Contrataciones del Estado —D. Leg. N.° 1017— y Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado —D. S. N.° 184-2008-EF—).— 5. Distinción del injusto administrativo y el injusto penal en el delito de aprovechamiento indebido de cargo.— 6. El objeto de protección del delito aprovechamiento indebido de cargo.— 7. Naturaleza del delito de aprovechamiento indebido de cargo.— 8. El “interés indebido” como elemento normativo del tipo.— 9. La “finalidad indebida” como elemento subjetivo de trascendencia interna adicional al dolo.— 10. Conclusiones.—11. Referencias bibliográficas.

En el presente artículo, el autor analiza el delito de aprovechamiento indebido de cargo previsto en el art. 399 del CP, a partir de una interpretación normativa valorativa sobre la teoría de la infracción del deber como fundamento del injusto penal. El análisis parte de los hechos que generaron la Cas. N.° 231-2017 Puno, a efectos de determinar la distinción de un injusto administrativo y un injusto penal. Además, explica qué tipo de naturaleza tiene este ilícito penal y en qué consiste el “interés indebido” y la “finalidad indebida”, como elementos objetivo y subjetivo del tipo.

Palabras Clave: Aprovechamiento indebido de cargo / Interés indebido / Finalidad indebida / Delito de peligro concreto / Principio de lesividad.

Abstract

In this article, the author analyzes the crime of improper use of the position provided for in art. 399 of the CP, based on an evaluative normative interpretation of the theory of the infringement of duty as the basis of the unjust criminal offense. The analysis starts from the facts that generated the Cas.N.° 231-2017 Puno, in order to determine the distinction of an administrative unjust and a criminal unjust. In addition, it explains what type of nature this criminal offense has and what the “undue interest” and the “undue purpose” consist of, as objective and subjective elements of the type.

Keywords: Improper use of office / Improper interest / Improper purpose / Crime of concrete danger / Principle of injury.

Title: The normative element “undue interest” and the “undue purpose” in the offense of incompatible negotiation