Bosquejos respecto a la culpabilidad como principio y como categoría: una mirada a la persona jurídica

[pp. 69-85]

Sumario

1. Introducción.- 2. Base filosófica adoptada.- 3. ¿Cuál es la importancia del principio de culpabilidad?.- 4. La culpabilidad como categoría.- 5. ¿La culpabilidad legitima la pena?.- 6. Diferencias entre sujeto culpable y sujeto responsable.- 7. ¿Qué podemos decir de estos tópicos en la persona jurídica? .- 8. Conclusiones.- 9. Referencias bibliográficas

Resumen

En el presente artículo, el autor desarrolla de forma teórica el significado y la importancia de la culpabilidad como principio y categoría. Para explicar este nuevo paradigma, se sostiene que el derecho, al ser una construcción social, debe responder a las necesidades de la realidad, por lo que no cabe negar dogmáticamente la posibilidad de hacer responsables a las personas jurídicas. Tal desarrollo se aplica en el análisis de la viabilidad de la responsabilidad penal de la persona jurídica, tomando en cuenta un enfoque constructivista de la teoría del delito y la propia naturaleza del derecho.

Fundamento legal: art. vii del título preliminar del CP.

Palabras clave: Derecho penal / Constructivismo / Culpabilidad / Persona jurídica / Responsabilidad penal

Recibido: 14-9-21
Aprobado: 25-10-21
Publicado en línea: 3-1-22

ABSTRACT

In the present paper, the author develops in a theorical way the meaning and importance of the culpability as a principle and category. To explain this new paradigm, he sustains that law, at being a social construction, must respond to the reality needs, so is not to be denied dogmatically the possibility of make responsible to the legal persons. That development is applied in the analysis of the viability of the penal responsibility of the legal person, taking on count the constructivist focus of the felony theory and the own nature of law.

Keywords: Penal law / Constructivism / Culpability / Legal person / Penal responsibility

Title: Sketches respect to the culpability as a principle and category: an overview to the legal person

Contenido exclusivo para suscriptores

Para leer el artículo completo necesitas iniciar sesión con tu código de suscriptor.

Iniciar sesión

¿No tienes suscripción? Suscríbete ahora

Bosquejos respecto a la culpabilidad como principio y como categoría: una mirada a la persona jurídica

Número 90 • Diciembre 2021 • pp. 69-85

ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)

Referencias Bibliográficas

1.
Vid. Enrique Sánchez, Leandro, “¿De qué se habla cuando se habla de constructivismo? Revisión de sus clasificaciones y categorías”, en Revista de Relaciones de la UNAM, n.° 114, Ciudad de México: septiembre-diciembre del 2012, pp. 107-129. Volver
2.
En palabras de Vittorio Villa, hay hasta ocho significados de la palabra constructivismo: 1) constructivismo ético político, 2) constructivismo del orden social, 3) constructivismo institucional, 4) constructivismo sistémico, 5) constructivismo social, 6) constructivismo empírico, 7) constructivismo sociológico y 8) constructivismo pospositivista. Villa, Vittorio, “Constructivismo y teoría del derecho”, en Doxa, n.° 22, Alicante: 1999, p. 286. Volver
3.
Jean Piaget es uno de los fundadores del constructivismo. Vid. Martínez, Alberto, “Constructivismo, ¿una vuelta a los principios filosóficos del positivismo?”, en Comunicación, Lenguaje y Educación, n.° 28, Madrid: 1995, p. 10. Volver
4.
Vittorio Villa se refiere a los vínculos teórico-culturales, vínculos biológicos, vínculos sociales, vínculos lingüísticos, vínculos epistémicos y vínculos pragmáticos. Villa, “Constructivismo y teoría del derecho”, art. cit., p. 290. Volver
5.
Somos conscientes de las matizaciones que existen respecto a esta corriente filosófica. Volver
6.
Villa, “Constructivismo y teoría del derecho”, art. cit., p. 291. Volver
7.
Vid., Bacigalupo, Silvina, Responsabilidad penal de las personas jurídicas, Buenos Aires: Hammurabi, 2001. Volver
8.
Vid. Jescheck, Hans-Heinrich, “El principio de culpabilidad como fundamento y límite de la punibilidad en el derecho alemán y español”, en Eguzkilore, n.° 9, San Sebastián: diciembre de 1995, pp. 25-38. Volver
9.
Roxin, Claus, La teoría del delito en la discusión actual, traducido por Manuel A. Abanto Vásquez, Lima: Grijley, 2013, p. 320. Volver
10.
Algo similar sucede con la teoría de la imputación objetiva que, pese a no estar regulada, es aplicada por nuestra Corte Suprema y diferentes cortes de menor jerarquía al momento de resolver diversas controversias jurídicas. Volver
11.
Jakobs, Günther, Derecho penal. Parte general, 2.a ed., traducción de la 2.ª ed. alemana (1991) por Joaquín Cuello Contreras y José Luis Serrano González de Murillo, Madrid: Marcial Pons, 1997, pp. 568 y 569. Volver
12.
Vid. Frank, Reinhard, Sobre la estructura del concepto de culpabilidad, traducción de la edición alemana (1907) por Gustavo Eduardo Aboso y Tea Löw, reimpr., Buenos Aires: B de F, 2011. Volver
13.
Vid. Goldschmidt, James, La concepción normativa de la culpabilidad, traducción la edición alemana (1930) por Margarethe de Goldschmidt y Ricardo C. Núñez, Buenos Aires: B de F, 2007. Volver
14.
Jakobs, Günther, “El principio de culpabilidad”, en Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, t. 45, n.° 1, Madrid: 1992, p. 1074. Volver
15.
Gómez Jara-Díez, Carlos, La culpabilidad penal de la empresa, Barcelona: Marcial Pons, 2005, p. 112. Volver
16.
Gómez Jara-Díez, La culpabilidad penal de la empresa, ob. cit., p. 289. Volver
17.
Vid. Kindhäuser, Urs, “La fidelidad al derecho como categoría de la culpabilidad”, en Kindhäuser, Urs y Juan Pablo Mañalich, Pena y culpabilidad en el Estado democrático de derecho, Buenos Aires: B de F, 2011, pp. 102 y 103. Volver
18.
Resulta interesante lo que señala Roxin cuando postula que no se puede buscar construir sistemas de forma abstracta que busquen ser aplicados sin tomar en cuenta si ello es justo o no. Roxin, Claus, Política criminal y sistema del derecho penal, vol. II, 2.a ed., traducido por Francisco Muñoz Conde, Buenos Aires: Hammurabi, 2002, pp. 102 y 103. Volver
19.
Se utiliza el término “sujeto” por ser el que más se usa en la literatura jurídica al abordar este tópico. Volver
20.
Algunos autores como Villavicencio Terreros prefieren hablar del término “imputación personal”, pues lo consideran más preciso. Volver
21.
Roxin, Claus, Derecho penal. Parte general, t. I, traducción de la 2.ª ed., alemana (1994) por Diego-Manuel Luzón Peña, Miguel Díaz y García Conlledo, y Javier de Vicente Remesal, Madrid: Civitas, 2014, pp. 791 y 792. Volver
22.
Roxin, La teoría del delito en la discusión actual, ob. cit., p. 303 y ss. Volver
23.
Bustos Ramírez, citado por Felipe Villavicencio Terreros, Derecho penal. Parte general, Lima: Grijley, 2006. Volver
24.
En Latinoamérica tenemos la resolución más reciente emitida en el caso Corpesca en Chile. En este caso, se sancionó a la empresa por realizar actividades delictivas mediante su representante legal, pese a que había implementado un programa de cumplimiento, pero este no era eficaz. Volver
25.
Existen ciertas diferencias con la teoría de la identificación defendida en Reino Unido. Vid. Julca Vásquez, Jhoel, “Consecuencias accesorias y responsabilidad penal de la persona jurídica”, en Gaceta Penal & Procesal Penal, n.° 134, Lima: agosto del 2020, p.104. Volver
26.
Jakobs, citado por Gómez Jara-Díez, La culpabilidad penal de la empresa, ob. cit., p. 99. Volver
27.
Molina Fernández, Fernando, “La responsabilidad penal de las personas jurídicas y el valor de Pi”, en Abogacía Española, n.° 113, Madrid: mayo del 2017, pp. 28-33. Volver
28.
Vid. Mir Puig, Santiago, “Límites del normativismo en derecho penal”, en Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, n.° 7, Granada: 2005. Volver
29.
Vid. Zúñiga Rodríguez, Laura, Bases para un modelo de imputación de responsabilidad penal a las personas jurídicas, 2.a ed., Navarra: Aranzadi, 2003, p. 240 y ss. Volver
30.
En contra de hablar de una culpabilidad propia de la persona jurídica, se encuentran los profesores: Goena Vives y Cigüela Sola. En extenso, Goena Vives, Beatriz, Responsabilidad penal y atenuantes en la persona jurídica, Madrid: Marcial Pons, 2017; Cigüela Sola, Javier, “El injusto estructural de la organización. Aproximación al fundamento de la sanción a la persona jurídica”, en Revista para el Análisis del Derecho, n.° 1, Barcelona: enero del 2016. Volver
31.
La equivalencia funcional es desarrollada por Niklas Luhmann desde 1983, la cual es utilizada por Gómez Jara-Diez para defender sus postulados. Vid. Luhmann, Niklas, Sistema jurídico y dogmática jurídica, traducción de la edición alemana (1974) por Ignacio de Otto Pardo, Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1983 Volver
32.
Vid. Tiedemann, Klaus, “Responsabilidad penal de las personas jurídicas”, en Anuario de Derecho Penal, Friburgo: 1996. Volver
33.
Lampe, citado por Gómez Jara-Díez, La culpabilidad penal de la empresa, ob. cit., p. 309. Volver

Comentarios

Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.