¿Existe conflicto entre el delito de financiamiento prohibido de organizaciones políticas y el delito de lavado de activos?

[pp. 35-46]

Jose Francisco Bustamante Requena

Universidad de san Martin de Porres

Abogado por la Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión. Ha realizado estudios de maestría en la Universidad de San Martín de Porres y de Razonamiento Probatorio en la Universidad de Girona (España) y Génova (Italia).

Sumario

1. Introducción.- 2. De los tipos penales en “aparente” conflicto.- 3. ¿La búsqueda de la aplicación del art. 359-A del CP por intermedio de la retroactividad benigna?.- 4. Aspectos relacionados con la estructura de los tipos penales.- 5. ¿Una posible interpretación? .- 6. ¿Una posible solución?.- 7. Referencias bibliográficas .

Resumen

El autor brinda algunos alcances respecto al delito de financiamiento prohibido de organizaciones políticas y analiza aspectos problemáticos como las particularidades y relaciones con el delito de lavado de activos y sus posibles conflictos de interpretación. Por último, pretende responder, dada la clara antinomia y contradicción identificada entre ambos tipos penales, si la redacción actual del delito de financiamiento prohibido de organizaciones políticas permite su adecuada aplicación con ayuda de los principios de especialidad, subsidiariedad, consunción y alternatividad.

Fundamento legal: arts. 359-A, 359-B y 359-C del CP; D. Leg. N.° 1106.

Palabras clave: Financiamiento prohibido de organizaciones políticas / Lavado de activos / Retroactividad benigna / Antinomia / Principio de especialidad / Principio de subsidiariedad / Principio de consunción / Principio de alternatividad.

Recibido: 15-11-21
Aprobado: 30-12-21
Publicado en línea: 3-1-22

ABSTRACT

Author brings some scopes respect to the illegal financing of political parties’ felony and analyzes problematic aspects like the particularities and relations with the money laundering felony and its possible conflicts of interpretation. Finally, pretends to respond, in front of the clear antinomy and contradiction identified between both penal types, if the actual redaction of the illegal financing of political organizations permits its adequate application with help of the principles of specialty, subsidiarity, wasting, and alternativity principles.

Keywords: Illegal financing of political organizations / Money laundering / Benign retroactivity / Antinomy / Specialty principle / Subsidiarity principle / Wasting principle / Alternativity principle

Title: Does exist conflict between the illegal financing of political parties’ felony and money laundering felony?

Contenido exclusivo para suscriptores

Para leer el artículo completo necesitas iniciar sesión con tu código de suscriptor.

Iniciar sesión

¿No tienes suscripción? Suscríbete ahora

Jose Francisco Bustamante Requena

¿Existe conflicto entre el delito de financiamiento prohibido de organizaciones políticas y el delito de lavado de activos?

Número 90 • Diciembre 2021 • pp. 35-46

ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)

Referencias Bibliográficas

1.
Del 9 de abril del 2012. Volver
2.
Para más detalle sobre las particularidades del delito de lavado de activos, véase Urquizo Olaechea, José, “A propósito del Plenario N.° 1-2017 sobre el delito de lavado de activos”, en El delito de lavado de activos, Lima: Gaceta Jurídica, 2018, p. 109 y ss.; García Cavero, Percy, El delito de lavado de activos, 2.a ed., Buenos Aires: B de F, 2015, p. 50 y ss. Volver
3.
Como no tardó en hacerlo la defensa de uno de los investigados. Volver
4.
Incluso esto ha servido para asociar la inclusión del delito con el intento de favorecer a diversos políticos investigados por lavado de dinero. Volver
5.
Véase el f. j. n.° 6 del AP N.° 6-2006, p. 2. Volver
6.
Estos tipos penales han sido ubicados en diferentes partes del Código Penal y además tienen por fin proteger bienes jurídicos distintos: en el caso del delito de lavado de activos se trata de una ley especial que tiene por objeto proteger el orden económico público, mientras que la norma incorporada tiene como bien jurídico genérico a la voluntad popular y específicamente la participación democrática. Aunque no es pacífica la cuestión respecto al bien jurídico en el delito de lavado de activos, así lo destaca Muñoz Conde al señalar que se trataría de la hacienda pública y la administración de justicia, pero que dada la modernidad y las diversas modificaciones se habría convertido en un monstruo. Muñoz Conde, Francisco, “El delito de blanqueo de capitales y el derecho penal del enemigo”, en AA. VV., III Congreso sobre Prevención y Represión del Blanqueo de Dinero, Valencia: Tirant Lo Blanch, 2012, p. 375. Para Blanco Cordero sería la administración de justicia y el orden socioeconómico. Blanco Cordero, Isidoro, El delito de blanqueo de capitales, 3.a ed., Navarra: Aranzadi, 2012, p. 210. En la doctrina nacional, Prado nos habla de la concurrencia de diversos bienes jurídicos. Vid. Prado Saldarriaga, Víctor, Criminalidad organizada y lavado de activos, Lima: Idemsa, 2013, p. 210 y ss. Volver
7.
Aunque no deja de tener razón cuando refiere, siguiendo a Schmidt, que solo debe aceptarse la concurrencia o de los principios de especialidad, consunción y subsidiariedad y dejar de lado o negar autonomía a la denominada alternatividad. Vid. Zaffaroni, Eugenio Raúl, Tratado de derecho penal. Parte general, t. III, Buenos Aires: Ediar, 1999, pp. 560-561. En similar sentido, Roxin refiere que la opinión dominante distingue también tres formas de concurso de leyes: especialidad, subsidiariedad y consunción. Roxin, Claus, Derecho penal. Parte general, t. II, traducción de la 1.a edición alemana por Diego Manuel Luzón Peña, Miguel Díaz y García Conlledo, José Paredes y Javier de Vicente Remesal, Madrid: Civitas, 2014. Volver
8.
Bacigalupo Zapater, Enrique, Derecho penal. Parte general, 2.a ed., Buenos Aires: Hammurabi, 1999, p. 369. Roxin, Claus, Derecho penal. Parte general, ob. cit., marg. 170, p. 997. Volver
9.
Roxin, Claus, Derecho penal. Parte general, ob. cit., marg. 170, p. 997. Volver
7.
Aunque no deja de tener razón cuando refiere, siguiendo a Schmidt, que solo debe aceptarse la concurrencia o de los principios de especialidad, consunción y subsidiariedad y dejar de lado o negar autonomía a la denominada alternatividad. Vid. Zaffaroni, Eugenio Raúl, Tratado de derecho penal. Parte general, t. III, Buenos Aires: Ediar, 1999, pp. 560-561. En similar sentido, Roxin refiere que la opinión dominante distingue también tres formas de concurso de leyes: especialidad, subsidiariedad y consunción. Roxin, Claus, Derecho penal. Parte general, t. II, traducción de la 1.a edición alemana por Diego Manuel Luzón Peña, Miguel Díaz y García Conlledo, José Paredes y Javier de Vicente Remesal, Madrid: Civitas, 2014. Volver
8.
Bacigalupo Zapater, Enrique, Derecho penal. Parte general, 2.a ed., Buenos Aires: Hammurabi, 1999, p. 369. Roxin, Claus, Derecho penal. Parte general, ob. cit., marg. 170, p. 997. Volver
9.
Roxin, Claus, Derecho penal. Parte general, ob. cit., marg. 170, p. 997. Volver
10.
Zaffaroni, Eugenio Raúl, Tratado de derecho penal. Parte general, ob. cit., p. 560. Roxin, Claus, Derecho penal. Parte general, ob. cit., marg. 177, p. 999. Volver
11.
Zaffaroni, Eugenio Raúl, Tratado de derecho penal. Parte general, ob. cit., p. 463. Volver
11.
Zaffaroni, Eugenio Raúl, Tratado de derecho penal. Parte general, ob. cit., p. 463. Volver
12.
Bacigalupo Zapater, Enrique, Derecho penal. Parte general, ob. cit., p. 573. Para mayor detalle, véase Roxin, Claus, Derecho penal. Parte general, ob. cit., marg. 190, p. 1003. Volver
13.
Bacigalupo Zapater, Enrique, Derecho penal. Parte general, ob. cit., p. 574. Incluso Roxin es de la idea de que la conjunción está considerada incluso como una clase autónoma del concurso de leyes. Roxin, Claus, Derecho penal. Parte general, ob. cit., marg. 213, p. 1011. Volver
14.
Zaffaroni, Eugenio Raúl, Tratado de derecho penal. Parte general, ob. cit., pp. 561-562. Volver

Comentarios

Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento 4.0.