La legitimidad de la jurisdicción de la Corte Penal Internacional a la luz de los arts. 2 y 98 del Estatuto de la Corte Penal Internacional (USA vs. CPI)

1. Introducción.- 2. Los alcances de la jurisdicción de la Corte Penal Internacional: una difícil convivencia entre dos fuentes de derecho (la Asamblea de Estados Parte y el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas).- 3. La posible búsqueda de impunidad del gobierno americano apelando a las falencias jurídicas del Estatuto de la Corte Penal Internacional: un conflicto inevitable de justicia penal universal avalado por una firme postura de la CPI.- 4. Referencias.

La crisis internacional entre la Corte Penal Internacional y los Estados Unidos a raíz de la decisión de la Cámara de Apelación de la CPI de abrir investigación penal contra USA por crímenes de guerra y tortura cometidos en la intervención militar a Afganistán (2003) no tiene, como se pondría pensar, un carácter coyuntural, sino que podría ser parte de un defecto eugenésico de carácter “jurisdiccional” (investigar y sancionar) que padece la Corte Penal Internacional desde su creación en 1998. En este sentido, el autor analiza el origen del problema: la posible contradicción de los “órganos fuente” de la CPI (la Asamblea de Estados Partes y el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas) y el efecto perturbador de la indeterminación de los alcances de los arts. 2 y 98 del Estatuto de la CPI. Asimismo, aborda las acciones que ha tomado USA en su búsqueda de inmunidad e impunidad y la respuesta de la CPI no solo en defensa de su fuero, sino de su propia existencia como institución de derecho internacional.

Palabras clave: jurisdicción de la Corte Penal Internacional, Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Asamblea de los Estados Parte, Estados no parte, tratados de inmunidad diplomática estadounidense, crímenes de guerra, guerra de Afganistán.

Fundamento legal: arts. 2 y 98 del Estatuto de la Corte Penal Internacional.

Recibido: 29-11-21
Aceptado: 27-12-21
Publicado en línea: 2-5-22

ABSTRACT

The international crisis between the International Criminal Court and the United States was a result of the decision of the Court of Appeals of the ICC to open a criminal investigation against the USA for war crimes and torture committed in the military intervention in Afghanistan (2003) has not, as one would think, a conjunctural nature, but could be part of a eugenic defect of a "jurisdictional" nature (investigate and punish) that the International Criminal Court would suffer from its creation in 1998. In this sense, the author analyzes the origin of the problem: the possible contradiction of the “source organs” of the ICC (the Assembly of State Parties and the United Nations Security Council) and the disturbing effect of the indeterminacy of the scope of arts. 2 and 98 of the ICC Statute. Likewise, he addressed the actions that the USA has taken in its search for immunity and impunity and the ICC's response not only in defense of its jurisdiction, but of its very existence as an institution of international law.

Keywords: jurisdiction of the International Criminal Court, United Nations Security Council, Assembly of States Parties, States not party, US diplomatic immunity treaties, war crimes, the war in Afghanistan.

Title: The legitimacy of the jurisdiction of the International Criminal Court in light of arts. 2 and 98 of the Statute of the International Criminal Court (USA vs. ICC)

Analysis of the decision of the Court of Appeals that authorizes the opening of an investigation against the United States for the alleged war crimes committed during the military intervention in Afghanistan