Caso Los Dinámicos del Centro: ¿qué debe entenderse por “mercado ilegal” y “delitos graves” en el delito de organización criminal tras la Ley N.º 32108? (control de convencionalidad)

Vide in: https://uscode.house.gov/browse/prelim@title18/part1/chapter96&edition=prelim Volver

Dworkin, R. (2007). La justicia con toga. Marcial Pons, Madrid, 2007, p. 21 Volver

Proyecto de Ley N.° 5981/2023-CR, formulado por Waldemar José Cerrón Rojas, integrante del grupo parlamentario Perú Libre. Volver

Agudelo, C. A. (2011). “La justicia con toga” de Ronald Dworkin. ¿Los jueces son filósofos o son interpretes moderados? Sophia, 7, pp.129-144. https://www.redalyc.org/pdf/4137/413740748011.pdf Volver

Dworkin, R. (1977). Los derechos en serio. Ariel, Barcelona, p. 73. Volver

Santiago Nino, C. (1992). Fundamentos de derecho constitucional. Astrea, Buenos Aires, pp. 25-27 Volver

Ibidem. p. 29. Volver

Dworkin, R. (1977). p. 156. Por supuesto que aquí coherencia se refiere a coherencia en la aplicación del principio con que se cuenta, no simplemente en la aplicación de la norma particular que se anuncia en nombre de tal principio. Si, por ejemplo, se apoya uno en el principio de que nadie tiene el deber de compensar pérdidas remotas o inesperadas debidas a su propia negligencia para justificar una decisión en favor del acusado en el caso de Spartan Steel, entonces se ha de demostrar que la norma establecida en otros casos, que admite el pago de daños y perjuicios por afirmaciones falsas por negligencia, es coherente con ese principio, y no simplemente que la norma referente a las declaraciones falsas por negligencia, es diferente de la seguida en el caso de Spartan Steel. Volver

Dewey, M. (sociólogo e investigador senior en el área de sociología de los mercados ilegales en el Max Planck Institute for the Study od Societies en Colonia, Alemania). La demanda de productos ilegales. Elementos para explicar los intercambios ilegales desde la perspectiva de la sociología económica. Pág. 39-58. Volver

Vide in: https://uscode.house.gov/browse/prelim@title18/part1/chapter96&edition=prelim Volver

Carrión, F. (2015). Perfil criminológico, Disponible en: chromeextension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://repositorio.flacsoandes.edu.ec/bitstream/10 469/8241/1/BFLACSO-PC21-03-Carrion.pdf Volver

Dworkin, R. (1977). Los derechos en serio, Editorial Ariel, Barcelona, cap. 3. Volver

Ródenas, Á. (2012), Intersticios del derecho. Indeterminación, validez y positivismo jurídico. Marcial Pons, Madrid. Volver

Dworkin, R. (2012). El imperio de la justicia. Gedisa, Barcelona, pp. 44-45. Volver

“organización delictiva”: una asociación estructurada de más de dos personas, establecida durante un cierto período de tiempo y que actúa de manera concertada con el fin de cometer delitos sancionables con una pena privativa de libertad o una medida de seguridad privativa de libertad de un máximo de al menos cuatro años o con una pena aún más severa, con el objetivo de obtener, directa o indirectamente, un beneficio económico u otro beneficio de orden material. Volver

Rincón. A. “Crimen Organizado y Corrupción: ausencia de responsabilidad penal en la corrupción por miedo”. Vide in: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1794- 31082019000100127 Volver

Quiroz, A. Historia de la corrupción en el Perú. Instituto de Estudios Peruanos, p. 38 Volver

De Santillán y Figueroa, H. “Relación de origen y descendencia política de los incas”, 1563, Fundación el libro total, pág.69. Volver

Aróstegui Moreno, J. (2018). Política criminal en la era de la globalización, Universidad de Salamanca, España, pp.71-72. Volver

Sanz, N. Globalización y crimen organizado. Material de maestría en Política Criminal de la Universidad de Salamanca. Tema 1. Volver

Prado Saldarriaga, V. (2019). Delitos de organización criminal en el Código Penal peruano. Revista Oficial del Poder Judicial, 9 (11), p. 66. Volver

Alexy, R (1979). Zum Begriff des Rechtsprinzips. Rechtstheorie, pp. 59 y ss. Volver

Atienza, M. (2017). Ponderación y sentido jurídico. P. Grandez Castro & J. Aguiló Regla, Sobre razonamiento judicial. Palestra editores, pp. 30 y 31. Volver

Ródenas, Á. (2017). ¿Son absolutos los derechos humanos? El desafío de los principios institucionales. Cuadernos de Filosofía del Derecho, 40, pp. 211-216. https://doi.org/10.14198/DOXA2017.esp.32 Volver

Ródenas, Á. (2012). Intersticios del derecho. Marcial Pons, Madrid, p. 41. Volver

Ruíz Morales, M. (2017). El control de convencionalidad y los sistemas de protección de los derechos humanos americano y europeo. Su recepción en el caso argentino y español. Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, 21, p. 146. doi: https://doi.org/10.18042/cepc/aijc.21.06. Caso Simmenthal. Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, del 9 de marzo de 1978. En ella se instaura el principio de primacía del derecho comunitario sobre el derecho interno. En el caso Simmenthal, el TJUE argumenta que la existencia de una norma nacional incompatible con la norma comunitaria provoca la inaplicación de la primera, toda vez que el derecho de la UE no puede ser contradicho por una norma de un Estado particular. Además, esa función de desechar la norma interna a favor de la comunitaria corresponde a cualquier órgano jurisdiccional (control difuso), sin que sea menester que la incompatibilidad sea decretada por el órgano superior o tribunal constitucional, ni tampoco habría que esperar a la derogación de la ley doméstica. Volver

Método de interpretación. Biblioteca virtual del Instituto de Investigaciones jurídicas de la UNAM, p. 113. Disponible en: https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/14/6818/7.pdf Volver

Torres Zúñiga, N. (2013). Control de convencionalidad: alcances y características. Algunos aspectos de su aplicación en la práctica del Tribunal Constitucional peruano y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Cuaderno de Trabajo CIJAD PUCP, 6, p. 9. Volver

Torres Zúñiga, N. op. cit., p. 10. Volver