La justicia constitucional y la justicia penal: a propósito del caso Cócteles

1. Introducción. 2. El control constitucional de la justicia penal. 3. El caso Cócteles y la demanda de habeas corpus. 3.1. Principales fundamentos de la defensa de Keiko Fujimori. 3.2. Los contraargumentos del representante del Ministerio Público. 4. Aspectos problemáticos de la sentencia del Tribunal Constitucional. 4.1. La diferencia entre el principio de legalidad y el análisis de tipicidad. 4.2. ¿Existe la receptación patrimonial? 4.3. La desnaturalización del habeas corpus, convirtiéndolo en una vía paralela de nulidad procesal. 5. Conclusiones. 6. Referencias.

El Tribunal Constitucional, mediante la sentencia recaída en el Exp. N.° 02109-2024-PHC/TC (caso Keiko Fujimori), declaró fundada una demanda de habeas corpus que anuló resoluciones judiciales y declaró “sin efecto todos los actos precedentes del proceso seguido desde el inicio de las investigaciones preliminares tramitados en la Carpeta Fiscal 55-2017 (acumulada Carpeta Fiscal 80-2017 y 12-2016), incluyendo la nueva acusación fiscal de fecha 2 de julio del 2025”. El fallo ha sido criticado por desnaturalizar el habeas corpus, al admitirlo pese a que las resoluciones no agotaban la justicia ordinaria. Además, el TC ingresó indebidamente a un análisis de tipicidad reservado al juez penal. En definitiva, la sentencia amplía el alcance del control constitucional, afectando la autonomía de la justicia ordinaria y generando el riesgo de que el habeas corpus se use estratégicamente para detener o buscar la nulidad de las resoluciones judiciales en procesos penales complejos.

Palabras clave: lavado de activos, actos de ocultamiento y tenencia, elemento de tendencia interna trascendente, habeas corpus, principio de legalidad

Fundamento legal: arts. 2.24, 103, 139.1 y 139.2 de la Const. Pol.; art. 9 del CPConst.; art. 194 del CP; art. 2 del D. Leg. N.° 1106; art. 2 de la Ley N.° 27765