Sumario

1. Introducción. 2. Naturaleza jurídica del principio del doble conforme: ¿garantía del imputado o técnica de reducción de carga procesal? 2.1. Postura que lo concibe como una garantía del imputado. 2.2. Postura que lo concibe como una técnica de selección procesal. 3. Las excepciones al principio del doble conforme en la jurisprudencia de la Corte Suprema. 3.1. Vulneración de derechos fundamentales o apartamiento de la doctrina jurisprudencial. 3.2. Revocación parcial de la decisión de primera instancia. 3.3. Omisión de pronunciamiento sobre la reparación civil. 3.4. Necesidad de interpretar una nueva norma penal o procesal: su relación con el interés casacional. 4. Reflexiones finales sobre el doble conforme. 4.1. Propuesta de un control de admisibilidad centrado en cada motivo casacional. 4.2. Criterios para el control casacional de los errores jurídicos en decisiones confirmatorias. 5. Conclusiones. 6. Referencias.

Resumen

La autora examina críticamente la utilización jurisprudencial del doble conforme como causa autónoma de inadmisibilidad del recurso de casación penal y su compatibilidad con el principio de legalidad procesal penal y la tutela jurisdiccional efectiva. Mediante un enfoque dogmático-jurisprudencial, analiza su naturaleza jurídica y las excepciones recogidas desde la Cas. N.° 2485-2023 Ica. Sostiene que la confirmación de una sentencia no equivale al consentimiento del recurrente ni garantiza la ausencia de errores jurídicos o vicios procesales.

Asimismo, cuestiona que el acceso excepcional permita justificar la restricción de la vía ordinaria legalmente prevista. Como aporte, propone un control de admisibilidad centrado en cada motivo casacional, atendiendo al origen del defecto, su incidencia en la decisión y las condiciones legales de acceso. Concluye que la coincidencia entre fallos no debe sustituir el examen individual y motivado de las infracciones denunciadas.

Palabras clave: recurso de casación; principio del doble conforme; garantía procesal; técnica de selección procesal; principio de legalidad procesal penal; tutela jurisdiccional efectiva

Fundamento legal: arts. VII.3, 12.3, 405, 427, 428.1.d, 429, 430.1 y 432.1 del CPP; art. 139.3 de la Const. Pol.

1. Introducción

El recurso de casación no surgió de la nada ni fue diseñado sin un sentido o propósito determinado. Por el contrario, respondió a necesidades concretas de su tiempo y a objetivos claramente establecidos, lo que explica su permanencia hasta la actualidad, aunque con sus altibajos y, sobre todo, con una profunda evolución desde su origen hasta adecuarse a la realidad de una sociedad que observa el…