Sumario

1. Introducción. 2. El escenario de tensión entre la eficiencia sistémica y el debido proceso. 2.1. Evolución y naturaleza ontológica del recurso de casación en el Perú. 2.2. El doble conforme: de garantía del imputado a instrumento de exclusión. 2.3. La hermenéutica del conflicto: el artículo 428.1.d y el “poder de la coma”. 2.4. El impacto de la reforma civil y la Ley N.° 31591 en la justicia penal. 2.5. Análisis de los primeros casos: la Cas. N.° 2485-2023 Ica y la Cas. N.° 2960-2023 Huánuco. 2.6. La crisis de la función nomofiláctica y el “vaciamiento” de la casación excepcional. 2.7. Posición de los gremios y el debate académico: el pronunciamiento del Colegio de Abogados del Cusco. 2.8. ¿La Corte Suprema aclara o confunde? El intento de justificar el doble conforme en la Casación N.º 2186-2023 Junín. 2.9. El camino hacia la justicia constitucional y el control de convencionalidad. 3. Conclusiones. 4. Referencias.

Resumen

El presente trabajo ofrece una mirada crítica y sistematizada sobre la reciente utilización del denominado “doble conforme” como una causal de inadmisibilidad, evidenciando que su aplicación no responde a un mandato legislativo expreso, sino a una construcción jurisprudencial progresiva. A partir de ello, el autor analiza cómo este criterio ha pasado de ser una referencia argumentativa a convertirse en un verdadero filtro de acceso, alterando la naturaleza extraordinaria del recurso y desplazando los límites tradicionales de la taxatividad recursal. Asimismo, el trabajo sintetiza las consecuencias de esta práctica en el sistema de justicia penal, destacando que la incorporación del “doble conforme” como barrera pretoriana no solo redefine los presupuestos de admisibilidad, sino que también impacta directamente en el derecho a recurrir y en las garantías del debido proceso. En esa línea, el autor expone que lo que se presenta como una técnica de racionalización del sistema termina operando, en los hechos, como un mecanismo de restricción del control judicial. Finalmente, el artículo concluye que esta evolución jurisprudencial refleja una transformación más profunda en la lógica del sistema recursal penal, donde la eficiencia institucional comienza a prevalecer sobre la estricta legalidad procesal. En ese sentido, el autor propone una lectura crítica del rol de la judicatura, advirtiendo que la actual configuración del “doble conforme” como causal de inadmisibilidad plantea serios cuestionamientos sobre los límites del poder interpretativo y la vigencia del principio de taxatividad en la casación penal peruana.

Palabras clave: casación penal, doble conforme, inadmisibilidad, taxatividad recursal, derecho a recurrir, legalidad procesal, admisibilidad recursal

Fundamento legal: arts. I.4 y VII.3 del título preliminar del CPP; arts. 427.4, 428.1.d, 429 y 433 del CPP; art. 8.2.h de la CADH; art. 14.5 del PIDCP; art. 386.2.b del CPC; Ley N.º 31591

1. Introducción

La casación penal, en su configuración normativa, ha sido concebida como un recurso extraordinario destinado a garantizar la correcta aplicación del derecho y la uniformidad de la jurisprudencia, dentro de los límites que impone el principio de taxatividad recursal. Sin embargo, en la práctica reciente del sistema de justicia penal peruano, su funcionamiento ha comenzado a mostrar una transformación progresiva que desborda dichos márgenes, especialmente a partir de los criterios desarrollados por la Corte Suprema del Perú en la etapa de admisibilidad.Un punto de quiebre claro —que sirve como…