Sumario
1. Introducción. 2. Punto inicial: la posesión mediata e inmediata en el marco civil y penal. 3. Aspectos dogmáticos sobre el bien jurídico protegido. 4. La violencia sobre las cosas como medio lesivo hacia el poseedor mediato. 5. Casación N.º 1980-2022 Cusco: el caso Alatrista Muñiz. 6. Consecuencias procesales en la imputación fáctica y la reparación civil. 7. Propuesta crítica ante la pluralidad de agraviados en la usurpación. 8. Conclusiones. 9. Referencias.
Resumen
La autora analiza el cambio doctrinal y procesal respecto a la condición de parte agraviada en el delito de usurpación en el Perú. Tradicionalmente, la protección penal se limitaba al poseedor directo (arrendatario); sin embargo, la Casación N.º 1980-2022 Cusco establece que el poseedor indirecto (propietario/arrendador) también es sujeto pasivo del delito. Explica, además, cómo el hecho delictivo vulnera la estructura de uso y disfrute ejercida a través de un tercero. Asimismo, evalúa las consecuencias procesales, tales como la obligación del Ministerio Público de incluir al poseedor indirecto en la imputación fáctica y su legitimidad para constituirse en actor civil a fin de obtener la reparación integral de los daños.
Palabras clave: usurpación, posesión indirecta, Casación N.º 1980-2022 Cusco, legitimidad procesal, actor civil, imputación fáctica
Fundamento legal: arts. 93 y 202 del CP; arts. 11, 12 y 349 del CPP
1. Introducción
El fenómeno de la criminalidad patrimonial en el Perú revela una particularidad criminológica ineludible en la actualidad: la dramática falta de vivienda de muchos connacionales y la evidente escasez de tierras han generado un escenario propicio donde no pocas personas proceden a invadir y ocupar predios ajenos. Esta apremiante necesidad social, sin embargo, ha sido distorsionada y capitalizada…