Sumario
1. Introducción. 2. Base epistemológica de la expansión del derecho penal moderno. 3. Postura garantista procesal. 4. Postura judicial de la Corte Suprema: dinamicidad y consolidación escalonada. 5. Eficientismo procesal. 6. El principio de congruencia y la variación fáctica. 7. Experiencia comparada: el modelo colombiano. 8. Apuntes finales. 9. Conclusiones. 10. Referencias.
Resumen
El autor examina la tensión dialéctica entre las garantías procesales y la eficiencia epistémica en torno a la “progresividad de la imputación” en el marco del Código Procesal Penal peruano del 2004. Así, estudia la discrepancia entre la doctrina garantista, que aboga por la inmutabilidad fáctica desde la formalización de la investigación, y la línea jurisprudencial de la Corte Suprema, que permite una delimitación gradual del sustrato fáctico. Mediante un análisis comparado con el modelo colombiano y una revisión de los fundamentos epistemológicos de Ferrajoli y Laudan, se propone un punto de equilibrio: la progresividad entendida como un “motor epistémico” que permite precisar el núcleo fáctico sin derivar en arbitrariedad, siempre que esté sujeta a un control judicial riguroso y dinámico a través de la tutela de derechos.
Palabras clave: progresividad de la imputación, garantías procesales, eficiencia epistémica, imputación necesaria, investigación preparatoria, tutela de derechos, Corte Suprema
Fundamento legal: arts. 71, 336, 349.2 y 397.1 del CPP
1. Introducción
La profunda transformación del sistema de justicia penal en el Perú, materializada a través de la paulatina implementación del Código Procesal Penal del 2004 (CPP), ha supuesto el abandono definitivo del paradigma inquisitivo y mixto que imperaba bajo el Código de Procedimientos Penales de 1940. Esta transición hacia un modelo de corte acusatorio, garantista y adversarial trajo consigo una…